注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

爱-情-鸟@巢

不管那麽多,我们就把LIB(图书馆)解释成“love-Info-Bird”啦!

 
 
 

日志

 
 

关于如何测度偶然科学发现的讨论【Drunkbird 转】  

2014-11-26 08:33:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

20149月召开的莱顿科技指标会议上,有几位学者探讨了如何测度偶然科学发现(serendipity)的问题。

莫斯科高等经济学院的Irina Efimenko女士认为,可以考察一项研究中假说与结论之间的概念距离。还可以考察研究的跨学科性。她认为,语言学中用以识别语义关系的数值方法是可以借鉴的。

另外,某一个领域的方法突然在另一个领域大获应用,也许也是有助于测度偶然科学发现的一个指标。有时,人们只是借用几个术语到另一领域,有时则是将整个概念框架都移植了。刚才说了,可以借鉴语言学中识别语义关系的数值方法,而语言学的该方法原来也是借鉴而来的――将化学家对组成了分子的原子之间的关系进行描述的方法借用来对组成了文本的单词进行功能分析。现在,借助语言学手段可以识别发表物中有没有外来词汇,有没有对于作者或对于作者所在领域来说应属新颖的本体。

另一位参加莱顿会议的学者、荷兰瓦格宁根大学图书馆的Wouter Gerritsma认为,偶然科学发现的一个特征是被接受的速度较慢,那么,偶然科学发现是否可以类比于范式转换?也就是说,整个领域都准备好了,偶然科学发现才会被较好地接受。另外,即使偶然科学发现未被接受,它纯粹作为一种个人体验是否也很有价值呢?

还有很重要的一个侧面,是偶然科学发现带来的惊讶度,但这个东西很难测度。Dick Klavans有一篇墙展论文讨论了这个问题。他说,可以在墙展论文上方架设一个摄像头,把来此读论文者的表情都录下来,出现吃惊表情的读者越多,相应论文的惊讶度越高。他似乎是开玩笑,但仔细想想,玩笑的背后不无道理。这使人联想到的是:是否关于偶然科学发现的所有指标都应含有随机成分?


转自科学网:http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-846048.html

  评论这张
 
阅读(63)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017